الفيدرالية: فكرة نبيلة أم أداة تهديد؟

إذا استمر الثنائي الشيعي في رفضه الخضوع للقوانين" والدستور فإننا سنضطر إلى الحديث عن الفيدرالية". تظهر هذه العبارة باستمرار على شكل تهديد، أو شكل من أشكال الابتزاز الذي ينطق به بعض السياسيين المسيحيين. وهذا يعني أن الفيدرالية شر، ولكنها شر مقبول وأفضل من الانهيار الشامل الذي فرضته ميليشيا حزب الله وأنصاره.

‎التهديد

‎ومنذ سبعينيات القرن العشرين، عادت هذه العبارة إلى الظهور في كل مرحلة حاسمة حيث أصبح أمن المسيحيين ووجودهم في خطر. إنها فزاعة ينبغي التلويح بها في المفاوضات حول تقاسم جبن الدولة المركزية. في مواجهة الفلسطينيين وحلفائهم من المرابطون، وفي مواجهة السوريين، واليوم في مواجهة الثنائي الشيعي، يتجدد التهديد نفسه مراراً وتكراراً: « لا تجبرونا على التحرك نحو الفيدرالية، » أي « لا تدفعونا نحو الخيار الخاطئ من أجل إنقاذ وجودنا. »

‎ويبدو أن هؤلاء السياسيين جاهلون في هذه المسألة كأي مبتدئ. ومن المؤسف أنه من أجل الانخراط في السياسة في لبنان، وتمثيل الشعب والنضال من أجل أمنه وازدهاره، ليست هناك حاجة لمتابعة الدراسة في العلوم السياسية. المعايير اللازمة للوصول إلى البرلمان أو الحكومة مختلفة تماما. وفي ظل هذه الأجواء من عدم الكفاءة، يلجأ العديد من أولئك الذين من المفترض أن يعملوا من أجل المصلحة العامة، إلى الفيدرالية كسلاح ردع.

‎ومع ذلك، فإن كافة الدراسات الجادة تقدم دائما نظام الحكم الفيدرالي مثالا باعتباره الصيغة الأكثر استنارة واحتراماً للإنسان . فهذا النظام هو ضامن الانسجام، وهو الأكثر تكيفاً مع التنوع الإثني ، سواء كان ثقافياً أو لغوياً أو عنصرياً أو دينياً كما هو الحال في سويسرا (حيث يعني فقط الاختلافات دينية ولغوية)، أو حتى اثنياً دينياً كما هو الحال في لبنان (حيث يعني اختلافات ثقافية عميقة).

‎انسجام

‎إن التجربة تؤكد ما تقوله التحليلات والأبحاث في مجال العلوم السياسية: إن 40% من سكان العالم يعيشون في ظل أنظمة فيدرالية، وهم في وضع جيد كما هو الحال في سويسرا أو الإمارات العربية المتحدة أو ألمانيا أو أستراليا. وقد نجح النظام الفيدرالي حتى في تجنب تقسيم كندا من خلال ضمان استدامة كافة خصوصيات مقاطعة كيبيك. وهكذا، خلال الاستفتاء الذي جرى عام 1995، صوت سكان كيبيك لصالح البقاء ضمن الاتحاد.

‎إن الفيدرالية هي الصيغة المثالية لحماية التعايش. إنها تستند إلى مبدأ التضامن الذي تدعو إليه العقيدة الاجتماعية للكنيسة والذي تم شرحه في الرسالة العامة Quadragesimo Anno في عهد البابا بيوس الحادي عشر في عام 1931. يتم تقديم الحوكمة المحلية (subsidiarité) هناك كضامن للتعددية وبالتالي لحقوق الإنسان والأقليات. ويتم تعريفه هناك باعتباره التعبير التعددي للمجتمع وتمثيل قواه الحيوية.

‎وفي عهد البابا يوحنا بولس الثاني، حذرت الكنيسة حتى من أي إساءة استخدام لهذا النوع من الحكم باسم شعارات الانفتاح. وحذرت في عقيدتها الاجتماعية لعام 2004 من أن التجربة تظهر أن إنكار مبدأ الحوكمة المحلية(Subsidiarité) أو الحد منه باسم الديمقراطية المزعومة أو المساواة بين الجميع في المجتمع، يحد وأحيانا يلغي روح الحرية والمبادرة.

‎شروط الفيدرالية

‎الفيدرالية هي التناغم والتعايش بامتياز. وعلى النقيض مما يروج له بعض الساسة المسيحيين بلا كلل، فإن الفدرالية لا يمكن تطبيقها إلا إذا اقتنع الثنائي الشيعي بقواعد العيش المشترك والقانون الدولي. إن الفيدرالية التي تجمع، وبالتالي توحد، لا يمكن أن تتحقق إلا بين مجموعات بشرية ذات نية طيبة وترغب في بناء مشروع مشترك مع احترام تنوعها.

‎وعندما يستمر الثنائي الشيعي في رفضه في احترام القانون الوطني والدولي فإن الفيدرالية تصبح غير قابلة للتحقيق ويصبح الحل الوحيد هو التقسيم. لأن بناء المشروع الوطني لا يتلخص في تقاسم السلطة المركزية، ولا في احتكار طائفة اثنو دينية معينة لبعض الوزارات، ولا حتى في حق الڤيتو . وبالتالي فإن الأمر لا يتعلق بتوزيع الحصص وفقاً لعملية التنازلات والانتقاص من الوظائف السيادية للدولة. ولا يمكن أن تؤدي مثل هذه الممارسات إلا إلى انهيار المؤسسات والهجرة الشبابية المميته.

‎الحقائق الأنثروبولوجية

‎الفيدرالية، مثل الدولة المركزية ، تعتمد على رؤية مشتركة ورغبة في بناء كيان وطني معًا، في الوحدة واحترام التنوع. السؤال هو، أولاً وقبل كل شيء، ما إذا كانت جميع الأطراف المشاركة في ما نعتبره مشروعاً وطنياً، قادرة على فهم فكرة الأوطان والحدود. ماذا عن الهويات العابرة للحدود الوطنية، تلك التي لا تستطيع استيعاب هذا المفهوم لأسباب إيديولوجية (مثل ولاية الفقيه والعروبة)، أو حتى لأسباب عقائدية متأصلة في دينها الذي هو يعتمد البعد الروحي والدنيوي معاً؟

‎إن بناء الأوطان مسألة خطيرة، وإذا فشل، فقد يتسبب بنزيف قاتل مثل الذي يشهده لبنان منذ عام 2019. لم يعد من الممكن أن تكون هذه المهمة حكراً على السياسيين التقليديين، ولا على ورثة العائلات الإقطاعية أو الإقطاعية الجديدة، ولا حتى على رجال الدين الذين دخلوا عالم السياسة. لم يعد من الممكن اتخاذ القرارات التي تؤثر على مستقبل النساء والرجال وأمنهم وتراثهم، على أساس اليوتوبيا والشعارات. إن البحث الأنثروبولوجي والشجاعة لقبول نتائجه، هما عنصران أساسيان لتجنب تكرار أخطاء الماضي.

‎إن السياسة الحقيقية هي الجرأة في الإعلان عن مشروع مبني على رؤية وقضية نبيلة. ويقوم بتطوير البرامج والاستراتيجيات التي سيتم اتباعها لتحقيق الأهداف. ويتطور بشكل إيجابي نحو ما يجب بناؤه. إن السياسة الحقيقية لا علاقة لها بالتهديد والابتزاز. لا يتم ذلك من خلال ردود الفعل، بل من خلال البرمجة والتوقع. إنها لا تنتظر الفشل لكي تقترح الحل. إن السياسة الحقيقية هي سياسة ذات رؤية. فهي تتوقع المستقبل من خلال قراءة عادلة وشجاعة للماضي ومعطيات الحاضر.